Совершенствование расчетной модели функционирования кольцевой водопроводной сети (в порядке обсуждения)

Аннотация

Рассмотрены вопросы совершенствования расчетной модели функционирования кольцевой водопроводной сети с учетом среднестатистических данных о ее работе. Предложено внести коррективы в нормативы проектирования систем водоснабжения, дополнив их выполнением надежностных расчетов кольцевой водопроводной сети.

Ключевые слова:

водопроводная сеть , подача воды , напор , надежность , отказ , герметичность , авария , расчетная модель

Скачать статью в журнальной верстке PDF

Водопроводная сеть, являющаяся важнейшей частью системы водоснабжения, из соображений надежности чаще всего выполняется кольцевой.

До появления современных средств вычислительной техники гидравлический расчет кольцевой водопроводной сети представлял сложную задачу. В 1940-х годах В. Г. Лобачевым была сформулирована математическая модель такого расчета. Наряду с соотношениями, устанавливающими в каждом узле сети баланс между притоком и отбором воды, потокораспределение в кольцевой водопроводной сети описывалось системой нелинейных алгебраических уравнений, число которых соответствовало количеству замкнутых контуров. Решить такую систему уравнений точными методами оказалось невозможным, поэтому для увязки кольцевой водопроводной сети был предложен итерационный способ, известный в настоящее время как метод Лобачева. Одновременно с этим решение аналогичной задачи было предложено американским математиком и механиком Гарди Кроссом.

В то время процесс расчета гидравлической увязки многоконтурной водопроводной сети был чрезвычайно трудоемким. Иногда в результате многодневного монотонного труда находилось решение только для одного состояния или режима кольцевой водопроводной сети. В наши дни для решения такой задачи требуется несколько минут или даже секунд. В те годы условия работы водопитателей (насосных станций и напорно-регулирующих емкостей) задавались в виде постоянной подачи воды Q = const, которая не зависела от напора. В действительности условия определяются характеристиками вида Q = f(H) или H = f(Q).

Таким образом, расчетные напоры Н_р в узлах, в которых располагались водопитатели, не соответствовали фактическим значениям. Это означало, что в действительности из водопитателей в сеть будет поступать количество воды, отличное от первоначально заданного, или система подачи и распределения воды не увязана. Актуальным стало решение задачи совместной работы всех элементов системы: кольцевой водопроводной сети, насосных станций и напорно-регулирующих емкостей. Для этого необходимо создание специализированных аналоговых вычислительных машин. В нашей стране это машина, разработанная профессором Л. Ф. Мошниным (ВНИИ ВОДГЕО), а также машина аналоговая для водопроводных расчетов (МАВР), сконструированная в Академии коммунального хозяйства.

Во второй половине ХХ века при выполнении гидравлического расчета кольцевых водопроводных сетей стали применять компьютерные программы. Возможности компьютеров развивались и совершенствовались, повышалось качество программ по расчету кольцевых водопроводных сетей, а соответственно более точными становились и решения задачи совместной работы всех элементов системы подачи и распределения воды.

Надежность кольцевой водопроводной сети всегда считалась главной ее характеристикой, вследствие чего этому вопросу уделялось большое внимание. Для расчета специалисты стали использовать теорию надежности, сформировавшуюся в середине XX века. Результаты проведенных исследований [1; 2] по определению показателей безотказности и ремонтопригодности трубопроводов водопроводной сети показали, что параметр потока отказов (или частота отказов в течение года участка трубопровода длиной 1 км) независимо от материала и диаметра трубы в среднем может быть принят = 0,5–1 1/(год·км), а время восстановления изменяется от 1 до 3 суток. По информации диспетчерских служб ряда сибирских городов, лишь 60% повреждений устраняется в течение первых суток со времени их обнаружения, 20–30% – в течение трех суток и более [3]. Полученные среднестатистические данные о повреждаемости кольцевой водопроводной сети и времени ее ремонта свидетельствовали о необходимости пересмотра существующей расчетной модели.

Согласно СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», водопроводная сеть в течение основного времени функционирует в исправном состоянии и обеспечивает потребителей расчетным количеством воды под требуемым напором. В случае разрушения трубопровода и нарушения герметичности сети аварийный участок отключается для ремонта, во время которого допускается понижение напора до 10 м и снижение подачи воды потребителям на 30%.

Если в течение года как минимум половина трубопроводов подвергается авариям, а на каждое восстановление требуется от 1 до 3 суток, то о какой исправной сети может идти речь? Таким образом, существующая расчетная модель функционирования кольцевой водопроводной сети не отражает действительность. Так, при обработке данных центральной диспетчерской водопровода г. Самары (в то время г. Куйбышева) оказалось, что из 219,53 км трубопроводов диаметром свыше 400 мм за рассматриваемый период (180 дней) сеть была исправной только одни сутки, в остальные дни одновременно отключали от 1 до 7 участков. Максимальная длина одновременно отключенных участков составила 12,77 км, или около 6% сети [4]. Как при таком несовпадении расчетной модели функционирования кольцевой водопроводной сети с реальностью обеспечивается приемлемая надежность подачи воды потребителям в действующих сетях? Гистограмма распределения скоростей движения воды в трубах водопроводных сетей Зеленограда (Москва) показывает, что скорость в среднем составляет 0,2–0,25 м/с (рекомендуемая при проектировании около 1 м/с) [5]. В свете данного несовпадения модели и реального водопровода стали понятными некоторые явления, которые до сих пор не находили удовлетворительного объяснения.

Скорость движения воды в трубах кольцевой водопроводной сети обычно принимают в 4–5 раз меньше рекомендуемой в методиках и указаниях по проектированию. До сих пор это объяснялось низким уровнем проектирования, договоренностью заказчика с проектировщиком «для формального обоснования возможно большего финансирования» [6] и другими соображениями, но никак не проблемами надежности. Однако опытные проектировщики знают, что если следовать указаниям СНиП, то запроектированная сеть будет ненадежной и вызывающей бесчисленные жалобы потребителей. Поэтому, руководствуясь здравым смыслом и опытом, они увеличивают надежность функционирования сети, резервируя пропускную способность труб. Так, проект водопровода Зеленограда выполняли специалисты института «Мосинжпроект», имеющие большой опыт проектирования таких объектов в Москве.

В качестве примера можно привести ситуацию, возникшую в период бурного роста жилищного строительства (1960-е годы) в Самаре. В городе при строительстве площадки ДОСААФ нужно было срочно запроектировать инженерные сети. Московские специалисты, проектировавшие водопровод Самары, были заняты, и проект водоснабжения площадки ДОСААФ был поручен местной организации, которая, не имея опыта таких работ, выполнила его в точном соответствии с указаниями СНиП. Когда водопровод начал функционировать, разразился скандал, поскольку в дневные часы вода в пятиэтажном здании поднималась только до третьего этажа. После безуспешного поиска виновных местная власть распорядилась списать ненадежный водопровод и построить новый, диаметры труб в котором были существенно увеличены по сравнению с первым проектом.

О том, что существующая практика проектирования кольцевых водопроводных сетей и соответствующие разделы СНиП требуют корректировки, говорилось давно. Предлагалось дополнить показатели надежности для наиболее неблагоприятно расположенного узла сети средним в течение года временем нормального Т_н и сниженного до определенного предела уровнем качества функционирования Т_с, а также ввести такой показатель, как выходной эффект [7]. В качестве последнего за некоторый интервал времени могут быть приняты разные показатели работы системы подачи и распределения воды, например, количество поданной потребителю воды. При соблюдении нормативных требований лучший вариант будет иметь минимальную стоимость единицы выходного эффекта. В случае, когда в качестве выходного эффекта принимается количество недоданной потребителю воды, расчетные затраты на предотвращение недоотпуска 1 м³ воды помогут определить стоимость повышения надежности.

Полное игнорирование публикаций по этой проблеме [4; 8] вынудило открыто признать, что методика расчета кольцевой системы подачи и распределения воды и соответствующие разделы СНиП 2.04.02-84 не отражают реальность и требования жизни [5]. В ответ на это выступление была опубликована статья [6] автора соответствующих разделов СНиП профессора Л. Ф. Мошнина, который решительно выступил против предложения обеспечивать нормальный уровень качества функционирования при отключении одного участка длиной в 1 км на каждые 50 км трубопроводов [4–8]. Между тем это предложение является дальнейшим развитием методов расчета кольцевой водопроводной сети, несмотря на трудность восприятия.

На основании данных по исследованию надежности кольцевой водопроводной сети [1; 2] очевидно, что она значительное время работает в неисправном состоянии. Крупная сеть в исправном состоянии практически не функционирует. Из теории надежности следует, что резервирование является основным направлением поддержания нормального уровня качества функционирования сети в неисправном состоянии.

Резервирование предусматривается на этапе проектирования объекта и при возникновении неисправностей компенсирует снижение качества работы вследствие отказов отдельных частей и элементов. Более того, резервирование позволяет обеспечивать высокую надежность объекта, сконструированного из ненадежных элементов. Учитывая, что кольцевая водопроводная сеть длительное время (в ряде случаев постоянно) функционирует в неисправном состоянии с отключенными на ремонт участками, в ней должен быть заложен резерв, позволяющий в этих состояниях обеспечивать нормальный уровень функционирования.

Как показывает практика, структурное резервирование (кольцевание) оказывается недостаточным для обеспечения приемлемого уровня надежности сети, поэтому при проектировании без расчета резервируют пропускную способность трубопроводов. Так, например, вокруг территории Волжского автозавода в Тольятти без надежностного расчета были уложены кольца из двух параллельных водоводов каждый диаметром 1000 мм. В процессе эксплуатации малые скорости движения воды в этих водоводах обусловили застой и ухудшение ее качества, что потребовало принятия специальных мер. Следует отметить, что структурное резервирование, а также резерв пропускной способности трубопроводов не являются единственно возможными и в ряде случаев не самыми экономичными их видами. В литературе [9] приведены примеры оперативного резерва насосного оборудования, который во многих случаях оказывается более экономичным. Результаты проведенных расчетов доказали, что если при существующих значениях = 0,5–1 1/(год·км) и времени ремонта 1–3 суток обеспечивать резервированием нормальный уровень качества функционирования при отключении одного участка длиной 1 км на 50 км трубопроводов, то достигается Т_н = 0,98–0,99 годового периода, что характерно для высоконадежных систем [9; 10].

Во множестве работ отмечается, что низкая надежность водопроводной сети вызвана изношенностью трубопроводов, протяженность которых по стране составляет десятки тысяч километров. Показателем изношенности или аварийности трубопроводов может служить количество отказов в течение года на один километр трубы, т. е. . По результатам длительных исследований, проведенных на водопроводах Москвы, Киева, Харькова, Запорожья и Ленинграда [1], этот показатель существенно не меняется. За основу были взяты технические отчеты Московского водопровода за 50 лет наблюдений, по данным которых, независимо от диаметра, для чугунных труб = 0,62 1/(год·км), для стальных = 0,67 1/(год·км). Эти исследования не обнаружили тенденцию к увеличению значения со временем. Более того, в настоящее время Московский водопровод имеет в среднем = 0,5 1/(год·км), т. е. по истечении почти 40 лет этот показатель даже уменьшился на 20–30%, что является результатом больших финансовых затрат и усилий специалистов МГУП «Мосводоканал» за последние 10 лет. Постоянство показателей для водопроводной сети имеет объяснение. Если эксплуатация трубы становится дороже стоимости ее новой прокладки, во всем мире эту трубу заменяют новой. Например, в Самаре таким показателем послужили три аварии на участке в течение года. Подобная практика обеспечивает относительное постоянство показателя во времени.

По-видимому, разговоры об изношенности трубопроводов должны помочь получить больше средств из бюджета на инвестиции, аналогично тому, как это делают другие получатели бюджетных средств. Однако парадокс заключается в том, что при действующих нормативах и методике проектирования нельзя оценить эффективность инвестиций по повышению надежности в результате реализации проекта, невозможно определить количественно, каким образом изменилась надежность после сооружения того или иного объекта.

В апреле 2008 г. Министерство регионального развития РФ издало приказ об утверждении методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организации коммунального комплекса. В приложениях к приказу приведены показатели и индикаторы, с помощью которых следует производить мониторинг этих программ. Например, в сфере водоснабжения это количество часов предоставления услуг за отчетный период или продолжительность предоставления услуг водоснабжения за некоторый период времени (т. е. величина, аналогичная Т_н в [7]), или продолжительность отключений потребителей (величина 1 – Т_н), а также объем потерь воды при ее транспортировке вследствие различных неисправностей и аварий на сети (величина, аналогичная выходному эффекту в [7]).

Очевидно, назрела необходимость в очередном совершенствовании модели функционирования кольцевой водопроводной сети с учетом полученных среднестатистических данных о ее работе. Следует внести коррективы в нормативы и дополнить методику проектирования выполнением надежностных расчетов [9; 10]. Жизнь требует скорейшего проведения этой работы. В соответствии с приказом Минрегионразвития РФ, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан в Казани распространило образец технического задания на разработку инвестиционной программы организации коммунального комплекса по развитию, реконструкции и модернизации систем коммунального водоснабжения муниципального образования на 2009–2011 годы. Одна из целей технического задания – повышение надежности работы системы водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями. Авторам технического задания неизвестно, что сформулированные в действующих нормативах надежностные требования невозможно определить и вычислить.

В апреле 2008 г. группа депутатов внесла на рассмотрение в Государственную Думу проект закона «О водоснабжении» (проект 284068-4), который не лучшим образом повторяет основные положения СНиП 2.04.02-84, разработанного еще в 1970-х годах. Следует полагать, что проект закона «О водоснабжении» рассматривался в отделе нормативно-правового регулирования коммунальной сферы департамента ЖКХ Минрегионразвития РФ, в недрах которого родился приказ от 14 апреля 2008 г. № 48 «Об утверждении методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса». Странно, что в проекте закона «О водоснабжении» отсутствуют актуальные и весьма востребованные показатели, которые имеются в этом приказе.

Выводы

Среднестатистические данные об отказах трубопроводов кольцевой водопроводной сети и времени их восстановления показывают, что значительное время, а в ряде случаев постоянно она функционирует в неисправном состоянии. Очевидно, что существующая расчетная модель кольцевой водопроводной сети требует корректировки. Действующие нормативные требования к надежности кольцевой водопроводной сети должны быть дополнены средним за установленный период времени нормальным уровнем обеспечения потребителя водой и сниженным до определенного предела по сравнению с нормальным уровнем качества функционирования. Эти показатели должны устанавливаться для наиболее неблагоприятно расположенных мест водоотбора. Практику проектирования необходимо дополнить обязательным выполнением надежностных расчетов кольцевой водопроводной сети в неисправных состояниях. В дальнейшем опыт таких расчетов [9; 10] следует развивать и обобщать.

Комментарий специалиста

Статья Е. М. Гальперина «Совершенствование расчетной модели функционирования кольцевой водопроводной сети»посвящена весьма актуальной проблеме – обеспечению надежности городских систем водоснабжения. В ней рассматриваются вопросы и предложения, связанные с формулированием нормативных требований к надежности кольцевых сетей и методами обеспечения их надежности на стадии проектирования.

Следует согласиться с выводом автора, что зачастую недоучет фактора надежности при проектировании систем водоснабжения во многом связан с отсутствием в действующих нормативных документах по водоснабжению (СНиП) каких-либо указаний по методам расчета надежности. Так, в СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» требования к надежности работы систем водоснабжения заменены требованиями к обеспеченности расхода и ограничены лишь допустимой величиной снижения подачи воды и продолжительностью перерывов в подаче или снижения ее ниже нормируемого уровня. Очевидно, что подобные требования относятся не столько к надежности работы систем водоснабжения, сколько к оценке допустимого снижения качества их функционирования.

Нельзя согласиться с автором, что главная причина низкого уровня надежности водопроводных сетей городов России кроется в недостатках практики проектирования.

Статистические данные по отказам труб показывают, что причинами низкого уровня надежности трубопроводов являются:
значительный износ трубопроводов, вызванный низкими темпами обновления и восстановления труб;
неправильный выбор материала труб и класса их прочности, соответствующего фактическим внешним и внутренним воздействующим на трубопровод нагрузкам;
несоблюдение технологии производства работ по укладке и монтажу трубопроводов;
отсутствие необходимых мер защиты трубопроводов от агрессивного воздействия внешней и внутренней среды;
разрушающие давления, воздействие гидравлических ударов, снижение долговременной прочности, несоответствие качества труб требованиям ГОСТ и т. п.

Значительное количество водопроводных сетей большинства городов России (в том числе и Москвы) проложено из труб, изготовленных из наиболее дешевых марок стали, без защиты внутренней и внешней поверхности от коррозии. К 1990 г. потребление стальных труб в нашей стране достигло астрономической цифры – 24 млн. тонн. Это количество превышало потребление стальных труб во всем мире. Стальные трубопроводы, не защищенные от коррозии, сравнительно дешевы, однако катастрофические последствия проявляются лишь через несколько лет эксплуатации. В настоящее время начался массовый выход из строя стальных трубопроводов 20–15-летней давности прокладки.

Ошибочны утверждения автора о «постоянстве показателей надежности трубопроводов» водопроводных сетей городов России. Как указано в статье, утверждения основаны на исследованиях, проведенных в 1970-х годах, т. е. 40 лет назад. То же можно отнести и к среднему времени ликвидации аварии – 3 и более суток.

При отсутствии нормируемых значений этих показателей надежности следует иметь в виду, что приведенные в ряде работ значения численных показателей надежности трубопроводов водопроводных сетей ряда городов России являются усредненными по большой совокупности элементов, но вместе с тем определены для конкретных условий эксплуатации и учитывают специфику работы элементов (участков труб и оборудования в системе). Поэтому использовать их для проектирования систем водоснабжения следует с особой осторожностью. Сложность и многогранность этой проблемы связана с тем, что показатели надежности участков водоводов и водопроводной сети системы водоснабжения города (как и системы водоотведения) зависят от большого числа случайных факторов и имеют непростую взаимосвязь с издержками эксплуатации.

Удивляет фраза автора статьи «…разговоры об изношенности трубопроводов должны помочь получить больше средств из бюджета на инвестиции…».

По данным Министерства регионального развития РФ, строительство сетей водопровода по сравнению с 1990 г. сократилось в 5,6 раза, канализации – в 3,9 раза. Подавляющее большинство труб водопроводных сетей городов России (более 60%) имеют на сегодняшний день значительный физический износ. Полной замены требуют 67 тыс. км стальных и 60 тыс. км чугунных труб, а 70 тыс. км стальных и 51 тыс. км чугунных труб нуждаются в срочном ремонте и восстановлении пропускной способности. О каких «разговорах» идет речь. Это не разговоры, а близкое к катастрофическому состояние подземных коммуникаций!

Теперь о понятии «неисправное состояние сети» и его связи с отказами участков трубопроводов. Автор утверждает, что «крупная сеть в исправном состоянии практически не функционирует». Однако для систем водоснабжения как сложных многофункциональных систем (в том числе и для такого элемента, как городская водопроводная сеть) не характерен полный отказ, имеет смысл говорить лишь о частичном отказе, так как отказы отдельных элементов системы могут приводить лишь к тому или иному снижению эффективности функционирования.

Приведенные в статье показатели Т_ни Т_с, определяющие соответственно среднее в течение года время нормального и сниженного до определенного предела уровня качества функционирования системы водоснабжения, неинформативны и не могут характеризовать уровень надежности водоснабжения конкретных потребителей системы. Что практически может дать для сложной резервированной городской водопроводной сети достаточно трудоемкий, при неопределенности численных оценок показателей надежности ее элементов, подсчет среднего в течение года времени функционирования системы. Этот показатель может быть весьма хорошим в целом для системы, а какой-либо район реального города при этом постоянно испытывает проблемы с водообеспечением.

Надежность системы водоснабжения может быть определена только в результате комплексного рассмотрения и оценки надежности всех водопроводных сооружений (от источника до потребителя) и учета их роли в совместной работе. Нужны совместные надежностно-гидравлические расчеты, а расчет показателей надежности по аналогии со «смежными» техническимисистемами ничего не дает.

Опыт эксплуатации и анализ специфики устройства и функционирования городских систем водоснабжения позволяет утверждать, что никакими математическими методами, ни вероятностными, ни детерминированными, нельзя получить абсолютную характеристику надежности системы водоснабжения.

О понятии резервирования кольцевых водопроводных сетей и об утверждении автора, что «…кольцевание оказывается недостаточным для обеспечения … приемлемого уровня надежности сети, поэтому при проектировании без расчета резервируют пропускную способность трубопроводов» необходимо сказать следующее. Во многом завышение диаметров труб связано с необходимостью обеспечения для целей пожаротушения нормативной величины минимального диаметра уличной водопроводной сети. Во изменение существующих нормативов по проектированию объединенной хозяйственно-питьевой и противопожарной системы водоснабжения норму расхода воды на наружное пожаротушение целесообразно принимать не в целом по городу, а с учетом фактического количества жителей, проживающих в микрорайоне.

Диаметр трубопровода следует принимать из расчета обеспечения экономически наивыгоднейшей или максимально допустимой при пожаре скорости движения воды (2,5 м/с) при требуемом свободном напоре не ниже 10 м вод. ст. в диктующей точке сети. При застройке новых микрорайонов или реконструкции старых необходимо изменить градостроительную концепцию – использовать сеть искусственных и естественных водоисточников, а также систему технического водопровода для нужд пожаротушения, городскую сеть – в качестве резерва.

Не соглашусь с утверждением автора о «здравом смысле и опыте проектировщиков», которые «…увеличивают надежность функционирования сети, резервируя пропускную способность труб». Очевидно, что увеличение диаметров труб всегда приводит к снижению санитарной надежности сети (малые скорости, застойные зоны, переходные процессы и т. п.).

Действительно, в условиях изменения соотношения капитальных затрат по прокладке трубопроводов и стоимости электроэнергии использование в существующем виде декларированных профессором Л. Ф. Мошниным методов технико-экономического расчета сети не является единственно правильным, но и подход «опытных проектировщиков», которые, как указано в статье, увеличивают диаметры труб, вовсе не обоснован и приведет к значительным затратам и снижению, как было указано, санитарной надежности сети. (А в условиях имеющего место в последние годы сниженияводопотребления в городах?).

Любое резервирование – это финансовые затраты, которые нужно обосновать.

Можно согласиться с автором что «… назрела необходимость в очередном совершенствовании модели функционирования кольцевой водопроводной сети…». Но достаточно иметь и использовать на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства математическую модель сети, реализация которой позволит:
реально оценить и прогнозировать гидравлический режим работы системы подачи и распределения воды – выбирать оптимальные режимы совместной работы сети и водопитателей;
обоснованно проектировать сети реконструируемых и новых трубопроводов питьевой воды;
установить слабые с точки зрения санитарной надежности участки трубопроводов, оптимизировать контроль качества воды, планировать места, периодичность и продолжительность промывки и дезинфекции трубопроводов;
определить нефункциональные участки трубопроводов для их закрытия (или резервирования);
управлять потокораспределением для улучшения гидравлических характеристик распределительной сети.

Характер практических мероприятий по повышению надежности городских сетей водоснабжения городов России на сегодняшний день очевиден. На данный момент имеются работы, в которых сформированы и научно обоснованы основные критерии повышения надежности этих систем:
использование надежных и долговечных труб и оборудования сетей, обеспечивающих эффективное сопротивление внешней и внутренней коррозии;
оптимизация стратегии восстановления и обновления сети, увеличение объемов перекладки и санации участков трубопроводов с приоритетным использованием бестраншейных способов восстановления;
техническая диагностика и учет фактических показателей надежности трубопроводов для оценки их технического состояния и прогноза полезных сроков службы;
эффективная электрозащита эксплуатируемых трубопроводов от внешней коррозии;
использование информационных технологий и автоматизированных систем для контроля и управления эксплуатацией городских сетей водоснабжения и водоотведения.

Вот эти направления и следует развивать, а также давать конкретные предложения по их регламентации для практического использования при проектировании и эксплуатации систем водоснабжения городов России. На сегодняшний день проектирование новых городских многокольцевых сетей практически не ведется. Наиболее актуальны проблемы реконструкции и модернизации существующих городских водопроводов, а также оптимизация их эксплуатации с учетом факторов надежности и обеспечения экологической безопасности.

О. Г. ПРИМИН,
доктор технических наук,
профессор, заместитель директора
ГУП «МосводоканалНИИпроект»

Список литературы

Макогонов В. С. Исследование надежности водопроводных сетей: Автореф. дис. … канд. техн. наук. – М., МИСИ, 1972.
Украинец Н. А. Исследование влияния повреждаемости сетей и неравномерности водопотребления на возможность бесперебойного водоснабжения: Автореф. дис. … канд. техн. наук. – М., МИСИ, 1972.
Митянин В. М. Исследование причин повреждений трубопроводов в городских системах водоснабжения // Водоснабжение и сан. техника. 1979. № 2.
Гальперин Е. М. Определение надежности функционирования кольцевой водопроводной сети // Водоснабжение и сан. техника. 1989. № 6.
Гальперин Е. М. Методика расчета кольцевых СПРВ и соответствующие разделы СНиП 2.04.02-84 не отражают реальность и требования жизни // Водоснабжение и сан. техника. 1996. № 8.
Мошнин Л. Ф. Ускорить корректировку нормативов по проектированию и эксплуатации систем водоснабжения // Водоснабжение и сан. техника. 1996. № 8.
Гальперин Е. М. Надежность функционирования кольцевой водопроводной сети // Водоснабжение и сан. техника. 1987. № 4.
Гальперин Е. М. Надежность и экономичность кольцевых водопроводных сетей // Водоснабжение и сан. техника.1991. № 5.
Гальперин Е. М. Надежностные расчеты кольцевых водопроводных сетей // Водоснабжение и сан. техника. 2003. № 8.
Гальперин Е. М. Надежность систем водоснабжения и водоотведения. – Самара, СГАСУ, 2006.